הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קוואסמה ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 22/11/12 ע"ס 3,948 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 22/03/12. ביום 23/06/13 הוגשה הודעה לצד שלישי על ידי הנתבע, נגד נהג הדייהטסו. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 11.2.14 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת דייהטסו (להלן: "הדייהטסו").

רכב הנתבע – רכב פרטי מתוצרת פיאט (להלן: "הפיאט").

מקום התרחשות התאונה: כביש 431 לכיוון מודיעין.

שעת התרחשות התאונה: 16:00 (אור יום).

המחלוקות

אין חולק לגבי מקום התאונה וכן אין מחלוקת כי הפיאט פגעה בדייהטסו מאחור. המחלוקת הראשונה בענייננו היא לעניין האחריות לתאונה, בשאלה האם התאונה נגרמה כתוצאה מאי שמירת מרחק של הפיאט או מבלימת פתע של הדייהטסו. המחלוקת השניה בענייננו היא בשאלה ביטוחית- האם בנסיבות (התשלום ונסיבות התשלום שנעשו בין מבוטח התובעת לבין הנתבע), קיימת לתובעת עילת שיבוב, כאמור בסעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981.

גרסת התובעת

הדייהטסו עצרה לפני רמזור שבו הופיע אור אדום בכביש 431 ואז פגעה בה הפיאט מאחור.

גרסת הנתבע

נהג הפיאט שמר מרחק סביר מהדייהטסו אך הדייהטסו בלמה בלימת פתע ולכן נגרמה התאונה. לאחר האירוע, שילם הנתבע לבקשת נהג הדייהטסו (בנו של מבוטח התובעת) ולצורכי פשרה, סכום של 1,200 ₪ בגין הנזק שנגרם לדברי נהג הדייהטסו, לרכבו. עם קבלת התשלום, חתם נהג הדייהטסו על אישור כי קיבל את הסכום וכי לא יהיו לו תביעות נוספות בעתיד בגין התאונה.

גרסת הצד השלישי

התשלום על סך 1,200 ₪ שקיבל נהג הדייהטסו מהנתבע הינו בגין ההשתתפות העצמית והפסד הנחת היעדר תביעות אשר לא נכללו בפיצוי שקיבל מבוטח הדייהטסו מהתובעת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.